Ed infine il mammut si mosse. Il piccolo pannello informativo porta qualche segno del tempo ma, ora che è esposto, può fornire al viandante, desideroso di sapere, le necessarie informazioni sullo storico edificio. La foto è datata e non rende conto del grandioso restauro che, però, ad ex-chiesa aperta, il viandante [leggi tutto ...]]]> In principio fu una semplice richiesta (25 luglio 2009). Poi venne la repetita iuvant number one (6 aprile 2010). Quindi la repetita iuvant number two (14 luglio 2011). Una questione, si sa, di minuto mantenimento.

Ed infine il mammut si mosse. Il piccolo pannello informativo porta qualche segno del tempo ma, ora che è esposto, può fornire al viandante, desideroso di sapere, le necessarie informazioni sullo storico edificio. La foto è datata e non rende conto del grandioso restauro che, però, ad ex-chiesa aperta, il viandante potrà ammirare in tutto il suo splendore, divenendo per esso motivo di giubilo confrontare il dimesso presbiterio con l’attuale luminoso spazio oracolare.

Per l’aggiornamento del “testo sacro”, invece, appuntamento alle prossime MAC (Misure Anti Crisi) o al fondo Brancher. Oppure si può sperare nella spinta fornibile dal motore culturale della Biblioteca. E’ a quest’ultimo che guardiamo con speranza.

Non è vero che il pannello fosse stato rinvenuto nelle segrete di Palazzo Pellegrini, come da me supposto in Chissà, forse l’auditorium di Lozzo di Cadore avrà voce …. Un uccellino mi ha detto che esso è stato visto in una delle [leggi tutto ...]]]> Questione di minuto mantenimento. Prima che finisca la spinta propulsiva delle venete Misure Anti Crisi, non si potrebbe fare in modo che il famoso pannello che descriveva la ex chiesa parrocchiale di S. Lorenzo, oggi auditorium, concertorium e Tempio della Cultura, venga finalmente installato?

Non è vero che il pannello fosse stato rinvenuto nelle segrete di Palazzo Pellegrini, come da me supposto in Chissà, forse l’auditorium di Lozzo di Cadore avrà voce …. Un uccellino mi ha detto che esso è stato visto in una delle stanze interne del concertorium. Forse ha qualche graffio e, certamente, dopo il definitivo recupero degli interni della cesa vecia, il testo andrebbe un pelino riveduto.

Ma intanto, che ne dite di ricollocare la piantana con il pannello “vecchiotto”. Vi potreste poi prendere il tempo per costituire una commissione interassessorale e redigere il nuovo testo (peraltro non indispensabile). Se ce la fate, sennò chiedete aiuto e vi sarà dato. Lo sappiamo che col minuto mantenimento avete problemi conclamati.

O avete bisogno che lo faccia la Comunità Montana, che a suo tempo ha curato l’installazione di questi piccoli contributi alla conoscenza dei nostri luoghi? Tanto più che adesso il concertorium è diventato il Tempio della Cultura: dovreste orgogliosamente prevedere un minimo di informazione da esporre all’esterno (senza enfasi, mi raccomando, mettetecela magari nel bolcom in cui potreste poi descrivere l’epica vicenda).

O avete il bisogno di un colpetto dai fondi Brancher?

O avete il bisogno che ve lo dica la minoranza di Per la Gente di Lozzo con un’altra delle loro “mozioni specifiche“ atte a scuotervi? Affrettatevi, dunque.

Se l’avete fatto, vi prego di non tener conto di questo terzo sollecito.

Raggranellando quel po’ di buon senso che mi resta, aiutato in ciò da un commento passato di batadoira che rilevava “Ci mancherebbe che con i soldi che ci è costato l’auditorium non venga neanche usato !! Qualcuno potrebbe anche dire: troppo poco usato…”, devo dire che sono proprio contento dell’elencazione dell’attività fin qui svolta nel concertorium. Elenco sterile al pari dei 10 comandamenti scritti un “po’ di tempo fa” ma che, come [leggi tutto ...]]]> Un etto di prosciutto, due etti di taleggio, 4 uova … le serve altro?

Raggranellando quel po’ di buon senso che mi resta, aiutato in ciò da un commento passato di batadoira che rilevava “Ci mancherebbe che con i soldi che ci è costato l’auditorium non venga neanche usato !! Qualcuno potrebbe anche dire: troppo poco usato…”, devo dire che sono proprio contento dell’elencazione dell’attività fin qui svolta nel concertorium. Elenco sterile al pari dei 10 comandamenti scritti un “po’ di tempo fa” ma che, come per essi, andava fatto.

È un atto di dignità: 40 concerti musicali (quelli non musicali, all’unanimità, si è deciso di non farli), 4 presentazioni di libri, 4 conferenze (con la montagna come tema prevalente: se il tema fosse stato il celibato dei preti non valeva nel conteggio? è stata conteggiata anche quella della Carta di Lozzo?), 6 mostre di cui una internazionale (una nazionale, una regionale, una provinciale e una locale). Il tutto dal 28 luglio 2008: al prossimo luglio saranno tre anni. Si potrebbe anche tentare di fare una infografica per far capire prima e meglio il concetto espresso.

E farci sapere qualcosa sull’utilizzo del camion di BigGim, quei 130.000 euri che girano per il paese? Quante ore sotto la neve, la tempesta, gli uragani? Quanti viaggi a Loreto? e quanti a Pian dei Buoi? Il prossimo cambio dell’olio? Il tagliando, già fatto?

E le partite di calcio al campo sportivo? Quante? Neanche una internazionale, tutte inter-nos? E le partite di tennis sul campo autofertilizzante di Pradele?

Rilevo, con disappunto, che in questi tre anni non vi è stata ancora nessuna rappresentazione teatrale di respiro … nazionale, nessun melodramma di spessore è stato consumato e si sente anche, fortissimamente, la mancanza di una conferenza di Paniz su Ruby, oppure sulla prescrizione breve o magari sul “brigatismo siciliano“.

Ah, me ne stavo dimenticando. L’altra faccia del Concertorium:  per completezza, ma quanto …?

Testo tratto dal bolpar di Lozzo di Cadore Pasqua 2011

Un solerte amico [leggi tutto ...]]]> Premessa per inquadrare l’argomento: tutto ha inizio dall’articolo “Sondaggio online sulla riconsacrazione della ex chiesa di San Lorenzo a chiesa parrocchiale di Lozzo di Cadore“, cui è poi seguito “Sondaggio sulla ex chiesa di San Lorenzo: risultato finale“. Don Osvaldo ha successivamente  scritto alcune righe su questo argomento, apparse sul foglio parrocchiale settimanale che riporto alla fine di questa pagina. Nel frattempo Pettirosso mi ha trasmesso una sua nota di commento allo scritto del nostro parroco, che pubblico volentieri.

di Pettirosso

Un solerte amico mi ha segnalato un articolo del parroco di Lozzo,  apparso sul foglio parrocchiale settimanale (11/18 Aprile 2010), sotto il titolo “Sulla nuova Chiesa, su quella vecchia e relativo sondaggio indetto sul Bloz”.

Ho attentamente letto quanto scritto dal sacerdote e ne ho tratto sensazioni contrastanti, unite a non poche perplessità. Se da un lato, infatti, alcuni concetti e considerazioni possono essere tranquillamente condivisibili (ad esempio, il concetto di Chiesa intesa come “Comunità di credenti riunita in comunione e sintonia con il Corpo mistico di Cristo” e quello, molto meno rilevante, di Chiesa intesa come “edificio”, come costruzione dove si svolge l’assemblea dei fedeli”), altrettanto non può dirsi per tutta una serie di argomentazioni e sulle stesse possibili motivazioni alla base di questa esternazione di Don Belli. Esternazione che mi è parsa, come di seguito spiegherò, per molti versi, sopra le righe, inopportuna ed evocante sottilmente anacronistici richiami ai “fedeli che sbagliano”, su materie poi non certamente attinenti i dogmi. Desidero subito fare una premessa. Guardando alle date, mi è sembrato di cogliere un nesso, quanto meno temporale, fra lo scritto odierno e quanto letto sul Bloz, qualche giorno addietro, a proposito di non tanto larvate critiche al “Bollettino Parrocchiale”, messe in rete con un intervento del redattore Danilo De Martin dal titolo “La democrazia ecumenica…”. La quasi contestualità avrebbe una umana comprensibilità in quanto, forse, è possibile che al sacerdote il “pezzo”, ed i commenti relativi, possano non essere piaciuti punto. Ma, a parte il fatto che siamo di fronte ad un sacerdote, va detto che critica bonaria e sarcasmo erano rivolte, in particolare, a chi si era servito del giornaletto per fare attività “autopromozionale” e per raccontare “amenità”, luoghi comuni ed esternare semplici auspici ai lettori. Se poi l’ospitalità data e/o offerta su quelle colonne, con probabili scopi strumentali di bassa politica di parte, e giustificata magari con motivazioni di collaborazione istituzionale, non possa reggere al vaglio dei più attenti osservatori e quindi  prestare il fianco a rilievi anche nei confronti del responsabile del bollettino, questo può apparire ai più fatto incontrovertibile…. E’ il caso di dire: chi è causa del suo mal…, con tutto ciò che consegue.

Il bollettino è sempre stato ed è un validissimo strumento di catechesi , di didattica e pedagogia religiosa, di enunciazioni di modelli e figure di vita cristiana intensamente vissuta; diventa meno valido se piegato ad un uso sfacciato e strumentale da parte di poteri e lobby dominanti che non rappresentano, se non formalmente, l’intera popolazione. Se pertanto l’odierna esternazione avesse voluto essere una risposta a quanto scritto sul web, il bersaglio sarebbe stato chiaramente mancato (e discutibile l’opera e la mira del cacciatore). Ma veniamo al merito dello scritto di Don Belli. La impuntatura sullo svolgimento di un sondaggio simbolico, che avrebbe dovuto mettere in evidenza il solo fattore “nostalgico” per la bellezza della vecchia chiesa (nessun chiaro valore pratico), appare, a mio modo di vedere, eccessiva. Come fuor di luogo appare la sottolineatura di un “referendum” fatto ad insaputa del parroco. Quando poi l’autore dice che la Chiesa nuova “non gli dispiace”, esprime una opinione personale, seppur autorevole. Quando infine vuole giudicare negativo il contesto architettonico che sarebbe derivato dall’inserimento nell’area di una Chiesa tradizionale al posto dell’attuale (ricordate il bel progetto redatto dall’ing. Giuseppe Baldovin, inopinatamente scartato?), allora l’autore si erge a novello Botta o Piano rasentando, forse, il ridicolo. In buona sostanza, tale opinione è ininfluente, soprattutto se contrapposta a fior di tecnici ed alla maggioranza dei parrocchiani, che sul tema la pensano diversamente. Ma questo è un altro discorso… Varrebbe solo richiamare la eloquente battuta teatrale di Nelio (“lozzesi ben strani, che fanno teatro in una chiesa e dicono Messa in una palestra cementificata”).

Quello che però più colpisce, nello scritto su richiamato, è il tono ed i rilievi che vengono mossi ai fedeli non allineati nel “pensiero architettonico unico”, pensiero non conforme a quello del parroco e, nella fattispecie, a quello dei “benpensanti” che lo seguono. Lungi da me la pretesa di insegnare il mestiere del prete a chicchessia. Io sono un povero peccatore, ma non un “gonzo” che non sa leggere tra le righe, non sono insomma, per dirla con Danilo, “un che beve i vuove de dugo”. A me ha dato un senso di inquietudine (per non dire fastidio) quel riferimento a chi ha detto che la nuova chiesa “gli fa olco”, il tutto accompagnato, nei confronti della stessa persona, da un sarcasmo non certo raffinato… Perché un qualsiasi cristiano non può esprimere una opinione, seppur estrema, fuori dalla linea imperante nel purtroppo non numeroso “gregge”? Altra frase impropria che ho rimarcato è questa “….La soluzione attuata ha salvato questo edificio anche se, questa è una cattiveria, per qualcuno era sufficiente limitarsi al restauro del tetto e delle facciate esterne”. L’inciso “questa cattiveria”, se è riferito all’autore, è cosa quanto mai impropria; se, invece è riferito alla persona oggetto della “imputazione”, la cosa non è soltanto impropria, ma alquanto grave…

Non so esattamente a chi il reverendo faccia riferimento. Qualcuno ha suggerito che “l’imputato” sarebbe proprio il sottoscritto. Ho tranquillizzato il mio interlocutore. Lo scrivente è stato il primo, in assoluto, a sollevare il problema del restauro della vecchia Chiesa, ancora qualche lustro addietro (vedasi vecchie edizioni de “Il Gazzettino” e de  “L’Amico del Popolo”). Nelle opportune sedi istituzionali poi, ho più volte sollecitato interventi urgenti per porre in sicurezza la struttura ed ho spesso biasimato la destinazione a garage dell’immobile, avvenuta negli anni ’70 e ‘80. Io quindi non ho mai caldeggiato il solo “restauro del tetto e delle facciate esterne”, parole mai pronunciate e concetti che non mi sono mai appartenuti. Se quindi il molto reverendo voleva riferirsi a chi scrive (cosa che proprio mi risulta difficile solo pensare), è incorso in un madornale errore avendo sbagliato completamente bersaglio. Se sa, parli chiaramente; se parla invece “de-relato”, sarebbe molto meglio che facesse silenzio.

Pettirosso

Si tratta di un aspetto del minuto mantenimento che caratterizza, a mio dire, gli sforzi amministrativi della squadra di governo che Lozzo si è data.

Ho già avuto modo di descrivere piccoli accadimenti (come i pannelli sul percorso della Roggia dei Mulini) che fanno pensare che la capacità di questa amministrazione di gestire le piccole cose sia … poca cosa. In [leggi tutto ...]]]> No, non si tratta della voce delle compagini corali che ogni tanto mettono alla prova le loro ugole nell’auditorium.

Si tratta di un aspetto del minuto mantenimento che caratterizza, a mio dire, gli sforzi amministrativi della squadra di governo che Lozzo si è data.

Ho già avuto modo di descrivere piccoli accadimenti (come i pannelli sul percorso della Roggia dei Mulini) che fanno pensare che la capacità di questa amministrazione di gestire le piccole cose sia … poca cosa. In confronto alla capacità che dimostra invece quando, anche per meriti diretti sia chiaro, ha a disposizione discrete quantità di denaro.

Nella vicenda che descrivo in questo articolo, alla ormai palese difficoltà di gestire il minuto mantenimento che attanaglia l’amministrazione, sembra sia venuto in soccorso un insolito e pingue finanziamento che darà una mano a risolvere un piccolo problema: quello di installare un pannello descrittivo a fianco dell’auditorium.

Si tratta di uno dei vari pannelli che, per merito della Comunità Montana Centro Cadore che li ha voluti ed installati tempo addietro, descrivono alcune particolarità presenti nel nostro territorio (chiesa di Loreto, di San Rocco, Piaza dela Faula ecc.). Ce n’era uno anche per la ex chiesa parrocchiale ora auditorium.

Ne ho già parlato il 25 luglio 2009 nell’articolo L’auditorium è muto, diamo voce all’auditorium.

Sembra, dicevo, il condizionale è davvero d’obbligo, che dalla Regione stia per arrivare un finanziamento di 20.000 € proprio per risolvere questo problema: 19.000 € sono già stati destinati alla necessaria e quanto mai complessa progettazione del recupero, con i restanti 1.000 si conta di riuscire ad installare il pannello. Il pannello, che si dava per disperso, è stato invece rinvenuto, con qualche leggero graffio, nelle segrete del Palazzo Pellegrini.

Ormai sappiamo tutti che un solo concerto ci è costato 3400 €, lo si può vedere dalla delibera che riporto nell’articolo Ecco i costi del concertorium. Per celestiale che sia stato, il coinvolgimento intendo, esso va commisurato con ciò che “ha [leggi tutto ...]]]>
Sparare sul concertorium è come sparare sulla Croce Rossa, non se ne esce. Infatti io non sostengo che i concerti non vadano fatti (in assoluto). Mi piace però valutare i costi ed i benefici, in rapporto ad altre variabili, così da disegnare un “quadro globale”.

Ormai sappiamo tutti che un solo concerto ci è costato 3400 €, lo si può vedere dalla delibera che riporto nell’articolo Ecco i costi del concertorium. Per celestiale che sia stato, il coinvolgimento intendo, esso va commisurato con ciò che “ha dato” e con ciò che “ha tolto” (in termini di risorse).

Non dimenticandoci poi, che il tutto si è risolto nel giro di un’ora. Iniziamo col dire alla gente che, varcata la soglia della porta della chiesa, essa si rende partecipe della spesa di 3.400 € (in una manciata di minuti), poi vediamo quanti storcono il naso.

Andiamo a vedere, invece, cosa stava succedendo da un’altra parte del paese, mentre FILOarmonico e tanti altri si beavano con la musica solenne (senza addebitare loro alcuna colpa). Parliamo di semplici passeggiate, percorsi per passeggiare, fare due passi, camminare, fare escursioni, fate un po’ voi.

Bene. La strada di Ligonte (o Filuoi) ed il tratto da Val a Le Spesse, da ritenersi passeggiate da destinare ad uso e consumo di locali e villeggianti, elemento fondamentale della nostra offerta turistica, fino al 17 agosto sono rimasti, in chiave turistica, impresentabili, essendo “invase” dalla vegetazione di sponda (vedi foto a fine articolo). Il 18 o 19 agosto una ditta esterna ha provveduto alla manutenzione dei percorsi. Dal 20 agosto, come sapete, la fetta più grossa dei villeggianti si ritrasferisce presso la proprie dimore. Un tempismo eccezionale, quindi.

La strada dele vace, tratto della Traversata del Cadore, è stato pulito nei primi 30 metri, all’imbocco. La passeggiata di Loreto è rimasta più vergine di una educanda di antica memoria. La passeggiata di Costa, Pianizole-Val-Manadoira, per capirci, è stata manutenuta invece il 10 luglio, dagli “operai” della Comunità Montana (dimentichiamoci poi totalmente della strada della Val Longiarin e della strada del Genio oltre Le Spesse).

Morale “daniliana”: quando il nostro territorio avrà avuto tutte le cure che sono indispensabili ed irrinunciabili per sostenere e conseguire un buon sviluppo turistico, allora, e solo allora, per quanto mi riguarda, sarà possibile spendere 3400 € per dilettarci col concertorium (ricordate il panem et circenses evocato sul BLOZ da più parti? qui e qui ).

Qualcuno potrebbe dubitare che le passeggiate siano davvero, come ho poc’anzi sostenuto, “un elemento fondamentale della nostra offerta turistica”. La lezione di marketing turistico n. 4, che conto di pubblicare domani, potrebbe far luce sulla cosa.

Prima chel che serve pal paes. Dopo, don a balà e ciantà (e spende).

Ho dato un’occhiata generale a tutte le manifestazioni e poi, essendo lozzese, immancabilmente, ho verificato con più attenzione quelle programmate a Lozzo di Cadore. Non avevo dubbi sul fatto che avrei trovato l’immancabile concerto. Poi ne ho visti due. O perlomeno due [leggi tutto ...]]]> Mi sarà credo perdonata una nota di colore legata alla pubblicazione del calendario delle manifestazioni turistiche cadorine programmate per la stagione invernale 2010. Ve ne ho parlato ieri nell’articolo “Dolomiti Turismo e calendario delle manifestazioni cadorine inverno 2010: una pubblicazione a dir poco spartana“.

Ho dato un’occhiata generale a tutte le manifestazioni e poi, essendo lozzese, immancabilmente, ho verificato con più attenzione quelle programmate a Lozzo di Cadore. Non avevo dubbi sul fatto che avrei trovato l’immancabile concerto. Poi ne ho visti due. O perlomeno due sembravano, all’inizio.

Passato lo … sconcerto iniziale, ho cominciato ad incrociare i dati ed ho in breve realizzato la cosa:  erano due, con titoli diversi, ma alla stessa ora, nello stesso giorno, nello stesso luogo, con lo stesso gruppo (o corpo) musicale; NO, si trattava dello stesso evento magicamente duplicato (per un attimo è stato drammatico, perché ho pensato subito alle casse comunali, sapete, di questi tempi … ma alla fine ho tirato un respiro di sollievo).

E’ tuttavia una tecnica, quella del raddoppio dei “titoli”, che può riservare grandi sorprese. Sapendoci fare, potrebbe essere sfruttata adeguatamente. Un po’ come gli “avión” di Mussolini.

L’articolo con il quale ho dato avvio al sondaggio e sul quale potete eventualmente approfondire la piccola questione, è in seguente “Sondaggio online sulla riconsacrazione della ex chiesa di San Lorenzo a chiesa parrocchiale di Lozzo di Cadore“. Lo scorso 1° gennaio la situazione voti poteva ritenersi sostanzialmente stabile, per cui  ho “chiuso” il sondaggio. L’articolo resta tuttavia disponibile e riporta i dati definitivi delle votazioni, che per comodità riporto anche qui di seguito:

Nel secondo articolo avevo sottolineato la spesa di 2.700 € (per l’organizzazione del concerto del 9 agosto 2008). Sempre in quell’articolo, rivolgendomi alla maggio-mino-ranza: “Riformulo la domanda: quanto sono costati i concerti offerti questa estate? Ri-esorto: la maggioranza e/o la minoranza, ce lo possono far sapere (adesso, non fra un [leggi tutto ...]]]> Avevo chiesto più volte (il messaggio subliminale era anche diretto alla minoranza) di sapere quali fossero i costi di quello che ho chiamato concertorium. Precisamente con gli articoli:

• Concertorium, quanto mi costi?
• Così, tanto per scaldare i motori

Nel secondo articolo avevo sottolineato la spesa di 2.700 € (per l’organizzazione del concerto del 9 agosto 2008). Sempre in quell’articolo, rivolgendomi alla maggio-mino-ranza: “Riformulo la domanda: quanto sono costati i concerti offerti questa estate? Ri-esorto: la maggioranza e/o la minoranza, ce lo possono far sapere (adesso, non fra un anno …)?”. Concludevo chiamando in gioco il Capitan Ventosa (così, per sdrammatizzare).

Per i più attenti di voi, segnalo anche il mio articolo Auditorium, concerti, fare turismo e juke box nel quale sottolineavo che si possono anche fare concerti, senza però dimenticarsi di porre mano ad un reale sviluppo turistico che termina, non inizia, con eventuali concerti (facili e comodi da ordinare ma che non fanno crescere il turismo).

Bene. Mi sono seduto sulla sponda del fiume ed ho aspettato i dati passassero. Eccoli (l’immagine sottostante è relativa alla delibera di giunta n. 72 del 18.11.2009 dal titolo “Liquidazione spese per concerti e manifestazioni varie realizzati nell’auditorium comunale”).

Il costo totale dell’ambaradan denominato concertorium è pari a 6.317 € per un totale di 13 “eventi” (sarebbero 12 ma includo anche l’esibizione della Schola Cantorum di Lorenzago). Il che significa che il costo unitario per esibizione (comprendendo tutte le esibizioni, anche quelle gratuite) è di 485 €.

Se però prendiamo in considerazione i 5 concerti che hanno determinato un esborso diretto per le casse comunali, allora il costo per concerto è di 6.125 € / 5 = 1.225 €.

(escludo dal ragionamento i 2.700 € del costo del già citato concerto del 9 agosto 2008, in considerazione del fatto che a luglio vi era stata l’inaugurazione del “tempio della cultura”, circostanza per la quale si può chiudere un occhio …).

Balza agli occhi la spesa di 3.410 € per l’orchestra e coro “Dolomiti Simphonia”. In un colpo solo: è vero che erano in tanti. Manca all’appello, lo si legge nella delibera, il contributo da definire per il concerto “Gli archi del Friuli e del Veneto”. Confidiamo nella fortuna.

Cari lozzesi, non so voi, ma io ‘sta cosa la trovo perlomeno scandalosa (inopportuna, fuori luogo). Non è scandaloso spendere 1.225 € per concerto, con la punta di 3.410 € per una sola serata (45 minuti …), per una spesa complessiva di 6.125 € ???

Potrebbe non esserlo, anche l’intrattenimento o spettacolo che dir si voglia ha i suoi costi (spettacolo, ribadisco, non cultura). Diventa certamente scandaloso nel momento in cui i nostri amministratori ti vengono a dire che per fare certe cose, quelle relative ad un reale sviluppo del turismo « ... non ci sono soldi».

Per forza non ci sono soldi, se buttate via 3.410 € per una sola serata. Spero sia stata almeno inebriante per i partecipanti. Io non c’ero. E non andrò neanche al concerto in programma il 20 di questo mese. Adesso ho un motivo in più per non andarci. MI VERGOGNEREI.

P.S. Il discorso sui costi del concertorium va messo, ovviamente, in relazione ad altre necessità, come ho segnalato più volte. E’ quello che continuerò a fare in qualche prossimo articolo.

situazione al 14 dicembre: SI: 44 voti (69%) NO: 20 voti (31%) Voti espressi: 64