i-tartassati

Silvio, ti ho anche voluto bene, ma adesso vai a cagare

, , , , , ,

Del resto se anche monti (sempre con la minuscola, non l’ho ancora riabilitato .. né succederà, credo) s’ammaliò sentendo la sirena del liberismo promesso da Silvione negli anni ruggenti, e ciò lo spinse a votare per lui, a maggior ragione si può giustificare la calda simpatia che anch’io ho serbato per questo scherzo della natura (anche se, come già detto, ho votato una sola volta per il Caro Silvio, per motivi di rappresentanza territoriale, concedendo il mio voto a Paniz nella speranza che qualcosa potesse fare per questa sventurata terra).

Capisco il bisogno di coltivare il proprio orto, lo fanno quotidianamente tutti i sindaci italici – grandi e piccoli -, figuriamoci se non lo può fare l’ammaliatore per antonomasia. Ma a tutto c’è un limite:

[…] E subito dopo arrivano le parole del leader del Pdl, Silvio Berlusconi: «Promesso. Realizzato. Sull’Imu sulla prima casa e sui terreni e fabbricati funzionali alle attività agricole il Popolo della libertà ha rispettato il patto con i suoi elettori e il presidente Letta ha rispettato le intese con il Pdl.

Con la riforma di oggi invertiamo la rotta su un sentiero virtuoso di crescita: il valore degli immobili aumenta, il reddito aumenta, i consumi ripartono, si creano nuovi posti di lavoro, le aspettative sul futuro tornano ad essere positive».

Con la media dei 220 euri “risparmiati” (tanto vale l’IMU 2013 di cui si sta vaneggiando in queste ore), non riesco a comprarmi neanche una nuova bambola gonfiabile, in sostituzione di quella che – ogni tanto ne ricordo l’esistenza – mi ha lasciato. L’ultima non ha resistito al ripetuto impeto e altro non ho potuto fare che ripiegarla mestamente pronta per l’ecocentro.

C’è invece chi vede un futuro roseo: con la riforma di oggi (certo che chiamare riforma questa ciofeca è pura arte diffamatoria) … invertiamo la rotta su un sentiero virtuoso di crescita (quale? quella dei capelli?). Pensa un po’ te: bastavano 4 miliardi (quelli dell’IMU) su 800 di spesa corrente per far ripartire l’Italia. Che teste di cazzo a non averci pensato prima. Altro che moltiplicatore keynesiano. Dunque i valori degli immobili aumenteranno, anche il reddito, quindi i consumi ripartiranno, spunteranno come funghi nuovi posti di lavoro (ma la domanda è così elastica?). Intanto Fassina (viceministro Economia) ha già detto che l’aumento dell’IVA gli pare inevitabile (soffocatore keynesiano?).

Mi hanno detto che in Ungheria te le fanno provare prima, le bambole. Ma se la compro in terra magiara, faccio un torto al PIL italiano? Peccato!

Ah, me ne dimenticavo. Caro Silvio, con simpatia, ma, “vai a cagare”, mi hai proprio rotto il razzo.

 

il delegato Confcommercio di S. Stefano di Cadore ed i ruggenti anni ’60

, , , ,

Il delegato Confcommercio di S. Stefano di Cadore, tale Roberto Battaglia, in un servizio apparso su Telebelluno Dolomiti si lamenta dell’impossibilità di programmare l’attività turistica stante l’elevata variabilità dal lato della domanda. Fin qui niente di nuovo: se vuoi ragionevoli certezze te le devi andare a trovare, tipo l’Old Faithful, il famoso geyser di Yellowstone. Ad esclusione della morte e delle tasse, su questo pianeta regna – purtroppo o per fortuna – l’incertezza.

Dice un’altra cosa Battaglia, di stile vagamente vintage (“recupero del vecchio spirito imprenditoriale”):

Volevo invitare i nostri colleghi a recuperare lo spirito pionieristico degli anni ’60 quando tutti insieme si lavorava per lo stesso scopo e siamo riusciti a ottenere dei risultati importantissimi (i nostri genitori) in queste vallate.

Il delegato dovrebbe però ricordare anche un altro piccolo – insignificante – dettaglio, ma proprio da niente eh. Negli anni ’60 la pressione fiscale in Italia era mediamente del 27%. Ma senza andare così indietro negli anni, basti pensare che nel 1980 la pressione fiscale era il 31,4% del PIL mentre nel 2013 sarà del 44,9% (13,5 punti percentuali in più, su un PIL di molto cresciuto, con qualità dei servizi da terzo mondo). Se poi teniamo conto del PIL sommerso – che l’Istat ingloba nelle stime del PIL nazionale – la pressione fiscale totale giunge al 54% (in sostanza la più alta del mondo).

Detto questo, ma va detto, chiaro e tondo, possiamo anche pensare a quei ruggenti anni ’60.

 

la Serracchiani e l’intervento dell’idraulico (o del contrasto d’interessi)

, , , ,

Tanto da destra quanto da sinistra – si è capito da tempo che non c’è più differenza tra tali fazioni – capita che i politicanti d’area tirino fuori l’asso nella manica del contrasto d’interessi. E ne parlano come se potesse avere in campo fiscale un effetto taumaturgico. Attenzione: non il “conflitto d’interessi”, stiamo parlando del “contrasto d’interessi”, quello che dovrebbe nascere nel momento in cui si dovessero rendere deducibili, per esempio, le spese di manutenzione della casa (tanto per capirci gli interventi dell’idraulico, quelli riconducubili alla casa, non alla jolanda, per i quali esigere la fattura).

E’ da tempo che ne volevo parlare, segnalando la questione a chi segue il BLOZ, semplicemente perché la cosa rientra tra le bufale che, se non proprio confutate, vanno perlomeno evidenziate (poi ognuno tira le conclusioni che vuole). Me ne dà l’opportunità un brillante articolo recentemente pubblicato da Phastidio che prende di mira una poveretta del PD diventata governatore del Friuli Venezia Giulia nella tornata elettorale di primavera: Debora Serracchiani.

L’ignoranza non è un peccato mortale, anche quando è vasta. Basta non abusarne.  Per chi desidera fiondarsi immediatamente sul perché il contrasto di interesse non funzionerebbe, ecco un link che lo spiega (lo straordinario è che in certe circostanze, legate al valore delle aliquote, lo Stato potrebbe addirittura registrare un gettito negativo).

“Rendere deducibili tutte le spese di manutenzione della prima casa. Questo potrebbe essere un segnale che secondo me dovrebbe essere colto”. E’ la proposta fatta oggi dalla presidente della Regione Friuli Venezia Giulia, Debora Serracchiani, rispondendo a una domanda su evasione e elusione fiscale. Serracchiani ha ipotizzato un “patto come avviene in altri Pesi del mondo, ad esempio gli Usa, tra chi deve rilasciare la fattura e chi ha interesse ad avere il servizio”. Certo, come no.

Infatti negli Usa non esiste alcuna deducibilità delle fatture secondo contrasto di interessi ma solo secondo criteri di detrazione e deduzione simili a quelli in vigore da noi, fermo restando che il contrasto d’interessi semplicemente non funziona. E se ne sono accorti persino Alesina e Giavazzi, pensate. Ma la Serracchiani oggi era in stato di grazia, per profondità analitica:

Più in generale, la presidente ha sottolineato che l’argomento “va affrontato con serietà. Nel nostro Paese molte delle cose che non riusciamo a garantire è il risultato del fatto che probabilmente non riusciamo ad avere un controllo effettivo delle tasse che vengono pagate, posto che molte volte sembra che a pagarle siano sempre gli stessi. Credo – ha concluso Serracchiani – che siamo pronti anche culturalmente ad affrontarlo non solo in modo serio ma tutti con la responsabilità“

Dunque, “serietà” e “responsabilità”. Perché siamo pronti “culturalmente”. Se solo impiegassimo qualche minuto delle nostre pensose giornate ad informarci e non ripetere a pappagallo delle bufale prive di costrutto e fondamento, sarebbe anche meglio. E vale anche per i ‘ggiovani ultraquarantenni, così nuovi e così rivestiti da una spessa coltre di muffa e luoghi comuni.

una grande risorsa dell’Italia: l’evasore

, , , , , , ,

Ci fu anche un certo Milton Friedman che nel 1994 ebbe a dire:

Guardi che l’ Italia e’ molto piu’ libera di quel che voi credete, grazie al mercato nero e all’ evasione fiscale. Il mercato nero, Napoli, e l’ evasione fiscale hanno salvato il vostro Paese, sottraendo ingenti capitali al controllo delle burocrazie statali. E per questo io ho piu’ fiducia nell’ Italia di quel che si possa avere dalle statistiche, che sono pessimiste. Il vostro mercato nero e’ un modello di efficienza. Il governo un modello di inefficienza. In certe situazioni un evasore e’ un patriota.[…]

Qui in seguito un articolo di Marco Bassani per L’Intraprendente contro il beferaggio, ossia l’inculcamento del concetto che se tutti pagassero le tasse staremmo tutti meglio. Non in Italia. Ecco perché:

Per i burocrati di Stato se tutti pagassero le tasse staremmo meglio. Un mantra ideologico infondato, specie in un Paese con questa spesa pubblica. Il sommerso ci tiene in piedi, e se sparisse il Sud per sopravvivere inasprirebbe ancora la rapina fiscale del Nord, portandolo al collasso

di Marco Bassani

Su di una cosa politici, giornalisti, osservatori sembrano essere pienamente d’accordo. La lotta all’evasione fiscale (agenda di tutti, ma soprattutto di Tremonti, poi Monti e ora Letta) è la priorità del Paese. L’Italia, secondo la befera, nel senso di becera, vulgata, si starebbe impoverendo perché non tutti contribuiscono al mantenimento del settore pubblico, che dal canto suo è costretto a tassare un po’ troppo giacché alcuni “non contribuiscono”. In un servizio giornalistico prodotto da Bruno Vespa e andato in onda solo qualche sera fa si poteva udire la seguente bizzarra affermazione: “l’economia (sommersa) sottrae 400 miliardi di euro allo Stato”. Soccorre subito l’antica battuta: “son giornalisti economici perché costano poco”. In breve, molti credono che se tutti pagassimo le tasse tutti ne pagheremmo di meno, lo Stato sarebbe meno indebitato, la tassazione più equa e umana. Il bengodi è quindi a portata di mano e lo sceriffo di Nottingham incrociando dati su dati ce lo consegnerà in breve tempo.

Intanto è stata creata dalle statistiche beferiane una figura metafisica, nel senso che nella nostra società semplicemente non può esistere: quella dell’evasore totale, che ricorda un po’ l’untore manzoniano. Tutti mangiano, comprano vestiti, fanno benzina, si muovono per ogni dove e quindi non si può che essere, al massimo, evasori parziali. In ogni caso, vi sono vistose falle logiche nei ragionamenti antievasione appena esposti. In primo luogo, solo se esistesse un tetto alla spesa pubblica (sia assoluto, sia in percentuale del Pil) la frase “se tutti pagassimo le tasse tutti ne pagheremmo di meno” potrebbe rientrare nel campo della veridicità. Non essendovi alcun limite alla spesa pubblica, va presa per ciò che è: un semplice mantra politico indimostrato e indimostrabile.

Ma vi è un altro fatto che mina il ragionamento alla radice. Il prodotto interno lordo misura il flusso monetario corrispondente allo scambio di beni e servizi tra gli individui e le imprese all’interno di un sistema economico. Semplice no? Mica tanto. Alla metà degli anni Ottanta, Bettino Craxi era insoddisfatto del calcolo della ricchezza italiana. L’ipernazionalista socialista Craxi voleva a tutti i costi superare la Gran Bretagna e vi riuscì conteggiando il “sommerso”. Una quota variabile (dal 12 al 18 percento) sottratta alle occhiute attenzioni del fisco, ma non dell’Istat, rientra da allora nel calcolo e riesce a far apparire l’Italia un Paese non ancora povero. Immaginiamo che Artiglio Befera (un burocrate dal volto umano, troppo umano, di un’ignoranza smisurata, pensate che ha affermato martedì scorso che il Delaware è il più piccolo Stato degli Stati Uniti, tanto che gli abitanti del Rhode Island si sono adontati) vinca la sua battaglia, sbaragli l’evasione, faccia emergere il sommerso. Cosa succederebbe? Forse che i 333 miliardi e rotti di nero entrerebbero tutti insieme nel conto della ricchezza nazionale? Il sommerso emergerebbe intatto così per incanto beferista? Evidentemente no, una quota assai consistente sparirebbe, perché quella ricchezza non nascerebbe mai se fosse tassata e si crea proprio perché “sommersa”. Non è una ricchezza in cerca di un pubblico padrone, ma in fuga dallo Stato ed è una ricchezza che lo Stato può certamente distruggere, ma ben difficilmente incamerare. L’esproprio non è sempre facile come con i lavoratori salariati, questo lo sanno bene tutti i politici.

Inoltre, l’evasione non è omogenea su tutto il territorio. La Lombardia ha la più bassa percentuale del Paese, il 12,5% (se così non fosse il banco sarebbe saltato da un pezzo) e la Calabria la più alta, l’85%. In mezzo si collocano tutte le altre regioni, con la Campania al 53 e il Veneto al 19%. Ma a chi mantiene tutta la baracca, ossia i lombardi e il loro “aiutantato” nordista, converrebbe davvero che il Sud rientrasse verso proporzioni accettabili di evasione fiscale? No davvero e il perché è presto detto. Se al Sud rientrasse l’evasione fiscale sparirebbe il vero welfare privato e dovrebbe necessariamente aumentare quello pubblico, con un inasprimento della rapina fiscale ai danni del Nord che provocherebbe la definitiva coventrizzazione del sistema produttivo lombardo-veneto.

Solo fanatici giacobini e invidiosi possono augurarsi il pieno successo di Befera e dell’armata delle entrate. Chi si ostina a ragionare e non gioca al “muoia Sansone con tutti i filistei” sa perfettamente che la lotta all’evasione, se fosse presa sul serio, sarebbe un biglietto di sola andata per il terzo mondo.

Cadore: tra effimera solidarietà e stucchevole decadenza

, , , ,

Mi ero ripromesso di astenermi da altri commenti, oltre a quello espresso brevemente ieri, riguardanti l’assegno di Pieve.  Ma questo video mi ha spinto a ricredermi. Siamo alla rappresentazione della decadenza, la più stucchevole. Ci sono amministratori – quello di Pieve nel video insieme agli altri 67 che costituiscono l’assemplea del Bim-Gsp – che per anni (certi fra loro per 8-9) hanno votato nelle sovrane assemblee a favore di bilanci che contenevano il cancro che sappiamo – vergogna per tutta la provincia di Belluno – e che oggi si è metastatizzato con un peso di 80 milioni di euro raccontati dalle cronache.

Questi sono gli amministratori che quel cancro lo hanno visto crescere sotto i loro occhi e che oggi, per salvare la situazione, cioè per porre rimedio alla loro plateale incompetenza, hanno aumentato del 30% in un sol colpo la tariffa, con la previsione di un ulteriore 5% all’anno fino al 2019.

A fronte di tutto ciò, tanto per fare un esempio, ci sono poi delle generose teste di cavolo, probabilmente generose a loro insaputa, che, a fini sociali (… per i poveri), fanno avere al comune di Pieve 5.000 euri. Ma ti pare che uno che desidera sinceramente e genuinamente fare un’opera di bene disponendo di 5.000 euro vada a metterli nelle mani di una macchina che per proprietà intrinseche, senza alcun riferimento alla purulenta vicenda Bim-Gsp, non è certo quella più efficiente (anche per vincoli normativi) nell’allocare risorse di questo tipo e con quelle finalità? Ma per piacere!

No, con i bilanci opachi presentati (per modo di dire) dai comuni ai loro cittadini, e definirli opachi è un puro eufemismo, oltre al 5×1000, che è già una concessione, niente va dato allo stato – perché questo è oggi il comune, una rappresentazione periferica dello stato che esplica attività locali – che non sia quello che già il medesimo stato ti estorce forzatamente con le tasse. Tornassero sul nostro territorio, quelle nostre tasse, potremmo anche farcene una ragione. Ma così non è, visto che servono per alimentare uno stato fogna che si porta via 20 miliardi di residuo fiscale dal solo Veneto (ne parlavo qui solo ieri).

‹ 1 2 3 4 5 ›»