correttezza-istituzionale

PRESIDENTE GIORGIO NAPOLITANO: QUALE DELUSIONE !!!

, , , ,

di Giuseppe Zanella

Da modestissimo cittadino elettore, voglio rispettosamente manifestarLe tutta la mia amarezza e delusione per quanto, in questi tristissimi giorni, Ella ha fatto e scritto in occasione della ennesima, stucchevole querelle PDL-Magistratura, con annessa indecorosa, eversiva azione di occupazione del Tribunale di Milano da parte dei gruppi parlamentari del cdx guidati, niente meno, che da due ex ministri della Giustizia (gli on.li Alfano e Nitto Palma, quest’ultimo ex magistrato!!).

Quel Suo accettare di ricevere al palazzo del Quirinale il trio Alfano, Cicchitto, Gasparri e quella subitanea Sua convocazione dell’Uff. di Presidenza del CSM hanno fatto intravvedere a molti cittadini il fatto che questi due concomitanti atti si prestino ad un più che plausibile cedimento alla sopraffazione ed alla arroganza di una parte politica, tutta protesa a salvaguardare gli interessi di un leader inquisito per ipotesi di gravi reati e, conseguentemente, della ‘casta’ che lo sostiene (timorosa di perdere, attraverso l’azione giudiziaria in capo al noto imputato, posizioni di potere e privilegi legati all’attuale ‘status’). Molti poi suppongono che Ella, oltre che da arrendevolezza, sia stato spinto ad un tale comportamento da un calcolo che sa di bizantinismo togliattiano, scuola ben nota ai meno giovani, e dalla quale Ella notoriamente proviene.

Le vicende sono arcinote. L’on.le Berlusconi ha sempre concretamente intralciato l’azione della Giustizia nei suoi confronti, usando mezzi, dove illeciti, dove arroganti, quando ha detenuto il Potere (basti pensare alle leggi pro domo-sua, vero scandalo a livello planetario) o con strumenti quanto meno discutibili, sotto il profilo etico-politico, con lo strombazzamento ai quattro venti di una presunta azione vessatoria messa in campo, a danno del predetto signore, da parte delle così dette ‘toghe rosse’. Vittimismo, direi, molto strumentale e funzionale ad ‘utili’ torsioni democratiche e ad ‘indottrinare’ i molti disinformati o creduloni. Inutile, quindi, dilungarci nel tratteggiare un ventennio di stravolgimenti della realtà, di contumelie lanciate contro un potere indipendente della nostra realtà statuale, potere definito, tout-court, dall’interessato come ‘cancro della nazione’.

Sig. Presidente, le Sue due convocazioni di ieri, sono state seguite da due comunicati dell’Uff. Stampa del Quirinale che hanno fatto sobbalzare me e, credo, molti altri cittadini. Non sto a ripeterLe l’intero contenuto dei due documenti che, a mio avviso, deturpano, proprio sul finale, l’immagine del Suo settennato. Certo, Ella esprime parole di buon senso e mette in risalto le prerogative del potere politico e di quello giudiziario auspicando una composizione delle tensioni che si sono manifestate. Ma, agli occhi di molti, la cosa, pur condivisibile, ha avuto ed ha il sapore di un certo cerchio-bottismo, di una equidistanza doverosa ma non aliena da dubbi sulla sostanza dei passi compiuti per arrivare a quelle definizioni.

Fin qui, però, niente di eventualmente diverso dal campo delle idee e dell’opinabile. Quello che invece penso non vada proprio bene è l’aver messo sullo stesso piano due realtà molto diverse e incomparabili. Penso che una cosa sia il comportamento di chi, ormai, osa il tutto e per tutto pur di salvare la posizione personale giudiziaria del noto ex presidente del Consiglio, sottoponendo le Istituzioni (anche la Presidenza della Repubblica) a veri e propri ricatti; altra cosa è il comportamento dei Magistrati (inquirenti e giudicanti) i quali stanno semplicemente svolgendo il proprio lavoro (obbligatorietà dell’azione penale) perseguendo ipotesi di reati non di poco conto.

In aggiunta, noto che, nella chiusa dei documenti, Ella scivola in una certa ‘sperequazione’ quando afferma che “risulta comprensibile la preoccupazione (del PDL) di aver garantito che il suo leader possa partecipare adeguatamente alla complessa fase politico-istituzionale già in pieno svolgimento”. Ma allora, il ‘legittimo impedimento’ esisteva prima in quanto il signore in questione era Presidente del Consiglio, esiste ora in quanto il medesimo signore riveste la funzione di Presidente del partito? Ma non esiste un segretario che di nome fa Alfano?

Legittimo impedimento a tutto il 15.4.2013, poi fino al 15.5.2013 per l’elezione del Suo successore e poi che altro ancora? Procrastinare sentenze sine die per avvicinarsi alla solita prescrizione (abbreviata)? Ma l’esperienza del passato non Le dice niente?

Perfino Repubblica, notoriamente Sua sostenitrice, prende le distanze da questi Suoi ultimi pronunciamenti, per non parlare poi di tutta una serie di giuristi di alto lignaggio e di commentatori non proprio sprovveduti o poco qualificati. Quando parlo di ricatti, mi riferisco alla minaccia alfaniana di andare sull’Aventino, emulando – pensi un po’- le Opposizioni democratiche del 1924/1925, all’epoca del delitto Matteotti. Lo scopo evidente del trio da Ella ricevuto è quello di bloccare l’iter di formazione delle Istituzioni democratiche e di mandare tutto alla malora, se non ci sarà un salvacondotto per il noto signore.

L’Aventino del 1924 era più che giustificato (anche se fu, politicamente, inefficace), quello ora paventato sarebbe fatto per meri interessi di parte, avrebbe caratteristiche di eversione a danno della vita democratica, sarebbe l’ennesimo tentativo di mettere i propri interessi al di sopra del bene comune, infischiandosi delle sorti del nostro povero paese. Credo, Sig. Presidente, che i Suoi predecessori – in particolare Scalfaro e Pertini -, si sarebbero rifiutati di ricevere quei signori (già partecipanti all’inqualificabile gesto al Tribunale di Milano), non avrebbero mai convocato l’Uff. di Presidenza del CSM con quelle motivazioni e, soprattutto, non avrebbero mai scritto, o fatto scrivere, quei due comunicati. L’immagine che si è data con quelle equiparazioni improponibili e con la ‘sperequazione’ finale lascia semplicemente basiti.

Chiudo con un ironico commento, letto oggi sulla rassegna stampa, dal titolo significativo di:

“IL MONITO DI NAPOLITANO” (rivolto al citato trio di visitatori quirinalizi)

“Volete l’impunità totale garantita? Volete ridurre la Magistratura e le Procure al silenzio? Volete che il vostro padrone sia al sicuro dalla Giustizia? Volete usare il potere mediatico ed i risultati elettorali come un ricatto per impadronirvi delle Istituzioni? VA BENE!! PERO’ FATELO CON UN PO’ DI EDUCAZIONE, PERDIANA!!!!!”

Eloquente, non Le pare sig. Presidente? Un saluto deferente con l’augurio di buon pensionamento!!!

 

(la serie completa degli articoli di Giuseppe Zanella ospitati sul BLOZ sono consultabili a questo link)

 

Lozzo di Cadore: vi presento il ‘vostro sindaco’ /2

, , , , , , ,

Dopo le rimostranze di carattere formale espresse nell’articolo precedente (Lozzo di Cadore: vi presento il “vostro sindaco” /1), per le quali a mio parere sarebbe stato intelligente da parte del primo cittadino evitare, sull’ultimo numero della Pravda (bolcom), di autoreferenziarsi come “il vostro sindaco“, porto qui alcune motivazioni di carattere sostanziale, ossia politico, che a maggior ragione dovrebbero scoraggiare l’uso dell’epiteto nelle prossime (ci auguriamo) pubblicazioni del bolcom.

Il sindaco attuale non è certo il “mio sindaco”, ma non è neanche quello di almeno un altro elettore lozzese che condivide il mio pensiero per cui, legittimamente, posso ritenere che il sindaco attuale non sia certamente il “nostro sindaco”, ancorché lui abbia cercato di farcelo credere. No, non è il “nostro sindaco”.

Non è il “nostro sindaco” perchè costui fa parte, presiedendolo, del gruppo di saggi che voleva gravare su ogni famiglia bellunese con una tassa di 100 €, camuffata da cauzione, per colmare una parte della voragine creata da Bim-Gsp (diciamola tutta: la proposta dei 100 euro del gruppo di saggi è stato un tentativo, non riuscito, che aveva tutta l’aria di voler inculare i bellunesi);

Non è il “nostro sindaco” perché dal 2004 ad oggi costui, proprio nelle vesti di sindaco, ha approvato alle assemblee di Bim-Gsp i bilanci preventivi e consuntivi dell’ente, pur avendo sotto gli occhi (almeno così si spera) la voragine che mano a mano si è ingigantita fino a diventare il “buco” di 77 milioni di € riportato dalle ultime cronache provinciali;

Non è il “nostro sindaco” perché costui, sempre nelle vesti di sindaco, ma questa volta seduto sulle sedie dell’assemblea dell’Aato (autorità d’ambito territoriale ottimale) come “controllore” del Bim-Gsp, ha approvato tutte le linee di condotta intrecciate a quest’ultimo ente che ci hanno portato alla situazione corrente.

Trascuro, ma solo perché intendo affrontare il problema in modo specifico, la farsa dell’ultima votazione del Bim-Gsp con cui l’assemblea può ora decidere in deroga ai dettami dei suoi stessi statuti. Oltre a queste che ho appena riportato, di motivazioni ce ne sono molte altre, credo ben documentate sul BLOZ, basta “sfogliarlo”. Non è tuttavia detto che non le organizzi per ricavarne un altro articolo, una summa di motivazioni, per le quali questo sindaco non può essere da me percepito né tanto meno pensato come il “nostro sindaco”.

 

Lozzo di Cadore: vi presento il ‘vostro sindaco’ /1

, , , , , , ,

Alle ultimissime elezioni amministrative abbiamo assistito a livello nazionale a quel sudicio gioco in cui il sindaco eletto faceva la sua rituale, becera e populista dichiarazione : “Sarò il sindaco di tutti i milanesi, napoletani ecc”. Allo sport si sono cimentate anche emerite teste di birillo di buon peso politico (Pisapii, De Magistrii ecc.).

La normativa impone che il sindaco sia eletto con il 50% +1 dei voti. Istituzionalmente quindi, uno può anche dire la fesseria “Sarò il sindaco di tutti i …”. E’ evidente che quando un sindaco si mette la fascia tricolore e va a leccaculare il Napo capo di turno, o presenzia un avvicendamento prefettizio, possa anche essere considerato (al limite) come rappresentante “di tutti i cittadini”. Ma politicamente, qualcuno dovrebbe spiegare come fa un tizio ad essere il sindaco del 50% -1 di gente che non l’ha votato, senza mortificare il 50% +1 di gente che l’ha votato.

Venendo al nostro pollaio, sull’ultimo bolcom, il buon-natalino (Christmas edition), il primo cittadino di Lozzo di Cadore si è pomposamente autodefinito come “il vostro sindaco“. E’ vero che il messaggio cui ha posto in calce tale preziosa autocelebrazione è di carattere natalizio, ma è altrettanto vero che il veicolo è il bolcom , ossia un foglio di propaganda elettoralistica della maggioranza (Min.Cul.Loz). Se il foglio fosse aperto al contributo della minoranza, tale per cui anche quest’ultima avesse potuto porgere alla cittadinanza il proprio augurio, dichiarandosi essa stessa “vostra“, perché istituzionalmente è altrettanto vero, la pretesa del primo cittadino sarebbe stata digeribile. Ma così non è stato.

La legge elettorale stabilisce le regole per le quali un tizio può essere dichiarato sindaco, un altro può essere dichiarato consigliere di maggioranza, un altro ancora consigliere di minoranza. E la minoranza che salta fuori è, istituzionalmente, la “nostra” minoranza. E dicendo che è “nostra” si intende che è di tutti, anche di chi non l’ha votata (tanto è vero che, anche istituzionalmente, oltre che politicamente, ci si aspetta che faccia la necessaria opposizione, e ciò anche in favore di chi non l’ha votata). E’ la minoranza della comunità, come il sindaco è, giocoforza, sindaco della comunità.

Tuttavia, tornando alla ultima circostanza in parola, se il sindaco voleva proprio incarnare il senso di “vostro” appena descritto, usando un po’ di bon ton e sensibilità, avrebbe potuto mandare a tutti gli affezionati e fedeli cittadini il proprio messaggio augurale natalizio disgiunto dalla pura e cruda propaganda elettoralistica. Per molti di noi non sarebbe stato comunque il “nostro” sindaco, ma almeno avrebbe salvato le apparenze.

sindaco di Lozzo di Cadore e interrogazione su biblioteca: cucù, sciaaaa!

, , , ,

Si era lamentato, il sindaco di Lozzo di Cadore, per l’elevato numero di domande poste dalla minoranza nelle proprie interrogazioni che, tra l’altro, pur essendo scritte in un italiano moderno, dice di non capire.

Farfugliando fra le mie cose, nel tentativo di oppormi al disordine sovrano, sono incappato nell’interrogazione riguardante la biblioteca comunale che Per la Gente di Lozzo aveva presentato ed alla quale non è ancora stata data una risposta.

In passato, in relazione alla facilità con cui il sindaco cade in un letargico dimenticare, lo avevo incitato con una serie di articoli fra i quali:

Anche la minoranza gli ha dovuto dare la sveglia, per più di qualche volta (qui, quo e qua), chiamando in causa anche il Prefetto.

Ma ci risiamo, con l’aggravante che, questa volta, le domande erano soltanto DUE (a rigore la domanda è UNA SOLA con una variante …): interpellanza riguardante la biblioteca comunale (25 marzo 2011).

Proviamo con un ripasso generale, partendo dal concetto di numero. Si tratta del concetto di numero naturale intero. Sindaco, se apri bene le mani, quelle appendici che vedi sono le dita. Se le conti sono cinque per ogni mano, dieci in tutto. Se chiami vicino a te il vice ed il vice-vice e fai aprire loro le mani allo stesso modo, quelle che conti sono 30 dita. Trenta è un numero importante, perche dopo 30 giorni dovresti dare le risposte che ti vengono sottoposte dalle opposizioni o dai cittadini.

Veniamo al concetto di giorno. Il Giorno è composto dal dì e dalla notte. Che è passato un giorno te ne rendi conto dal fatto che il sole spunta nuovamente per cacciare via le tenebre della notte. Non è difficile.

Se ti metti d’impegno e rispondi, ti faccio una recensione gratis dell’inaugurando parco solare di Loreto. Promesso.

sindaco di Lozzo di Cadore: se ci sei batti un colpo!

, , , ,

Non credo si sia mai visto un sindaco che durante le sedute del consiglio si sia messo le dita nel naso per smoccolarsi. Non lo si vede, solitamente, in virtù di una convenzione sociale per la quale l’atteggiamento “non sta bene”.

Nel testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali (267/2000) non vi è traccia alcuna di regole di comportamento da attuarsi in caso di pulizia delle prime vie aeree.

Nel medesimo testo è invece chiarito (art. 43 c. 3) che:

Il sindaco o il presidente della provincia o gli assessori da essi delegati rispondono, entro 30 giorni, alle interrogazioni e ad ogni altra istanza di sindacato ispettivo presentata dai consiglieri.

Per quanto mi riguarda, il sindaco di Lozzo di Cadore può anche metter mano alla canapia in consiglio, se questo fosse un irrefrenabile desiderio, ma deve anche impegnarsi a dare risposta entro i limiti stabiliti dalla legge.

Questo per il rispetto dovuto alle regole istituzionali ma soprattutto, cosa immensamente più importante, per il rispetto dovuto a tutta quella gente di Lozzo che, poca o tanta che sia, si sente rappresentata da chi avanza istanze e richieste tese ad illuminare aspetti della vita amministrativa del proprio paese che altrimenti resterebbero oscuri o in ombra.

Caro sindaco, a questo punto, come riportato nell’incipit dell’articolo del Gazzettino («Lozzo, il sindaco non risponde (subito) alle interpellanze») che ieri ha descritto l’argomento (sollecitato dalla minoranza e riportato naturalmente anche sul sito di Per la Gente di Lozzo: lettera al sindaco e al prefetto e successivamente il post di presentazione dell’articolo apparso sul Gazzettino), “se ci sei batti un colpo” e, se mai le dovessi avere, spiega pure le tue ragioni. Comunque, rispondi, che a noi fa sempre piacere leggerti.

Per finire, rilevo che non è semplicemente e solo secondo la minoranza che il sindaco non risponde nei tempi prescritti, è anche (e soprattutto) secondo il calendario gregoriano.

Foto:Flickr (Pierre-Olivier)

1 2